看到這樣的新聞,我的第一個(gè)感覺就是無厘頭:今天人大的報(bào)告可以變成“詩朗誦”,將來政府工作報(bào)告是不是也可以變成“快板書”?整個(gè)人代會(huì)能不能變成 “文藝晚會(huì)”?這種“五言詩報(bào)告”缺乏政治嚴(yán)肅性。人大常委會(huì)向人大代表作工作報(bào)告是法律規(guī)定,體現(xiàn)的是人民的神圣權(quán)力。在這樣的會(huì)議上,人大報(bào)告竟然變 成了“詩朗誦”,我想,人民代表大會(huì)的會(huì)場(chǎng)進(jìn)行的難道是一場(chǎng)文藝演出?這是對(duì)人大會(huì)議的褻瀆,把嚴(yán)肅的事情庸俗化了。
即使從文體來看,人大會(huì)議的報(bào)告也不能變成詩歌。人大向代表報(bào)告工作,其文章體裁就應(yīng)該是“工作報(bào)告”。工作報(bào)告是指黨的機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位 和社會(huì)團(tuán)體,按照有關(guān)規(guī)定,定期或不定期地向上級(jí)機(jī)關(guān)或法定對(duì)象匯報(bào)工作。黨代會(huì)、人代會(huì)、政協(xié)全會(huì)上的工作報(bào)告,表達(dá)方式應(yīng)該以敘述、說明為主,在語言 運(yùn)用上要突出陳述性,把事情交代清楚,充分顯示內(nèi)容的真實(shí)和材料的客觀。至于公文可能在行文造句方面存在官僚八股現(xiàn)象,這只是要解決報(bào)告的文風(fēng)問題,而不 能推倒“工作報(bào)告”這種體裁,用“詩歌”來代替。
詩歌雖然“可以興,可以觀,可以群,可以怨”,但根本不能達(dá)到工作報(bào)告的要求。因?yàn)楣ぷ鲌?bào)告以準(zhǔn)確、平實(shí)為基本要求,堅(jiān)持邏輯思維,屬于“現(xiàn)實(shí)主 義”;而詩歌講究的是比興之法,要求形象思維,搞的是浪漫主義。所以拿詩歌來寫工作報(bào)告,簡直風(fēng)馬牛不相及。李治主任所作的報(bào)告,正是“形象”有余,而不 能反映實(shí)際情況。例如,他寫政府抓城市建設(shè)說“運(yùn)城這多年,變化很明顯。東部崛新城,高樓聳云端。跨湖飛大橋,馬路直又寬。綠樹排成行,花紅映人面。湖水 波粼粼,天空掠飛燕。湖光山色美,游人總留戀……”這里有大段的描寫景物實(shí)在空洞乏力。
詩歌再生動(dòng)形象,用來概括政府工作,也是力有不逮。我們總結(jié)工作中必然會(huì)出現(xiàn)許多必不可少的數(shù)據(jù),因?yàn)?ldquo;五言詩”的限制,這些數(shù)據(jù)都沒有了,人們?cè)趺?可能知道政府的工作成績?人大常委會(huì)辦理代表議案、接待涉法涉訴信訪的情況,沒有具體數(shù)據(jù),只是概括為“建議近百條,督促按時(shí)辦。涉法涉訴事,不曾落一 件。信訪忙接待,轉(zhuǎn)辦線不亂”,這樣抽象的描寫,并不能說清楚工作成績。
贊揚(yáng)者說這是“一股清風(fēng)”,是“勇于探索”,是“革故鼎新”,其實(shí)說白了就是一句話,是詩歌與報(bào)告不同,人們沒有見過而已。“與眾不同”是真的,但 “與眾不同”未必就是好的。魯迅先生說過,人們贊揚(yáng)“國粹”,所謂“國粹”,必是一國獨(dú)有,他國所無的事物了,但這未必就是好。接著就說:“譬如一個(gè)人, 臉上長了一個(gè)瘤,額上腫出一顆瘡,的確是與眾不同,顯出他特別的樣子,可以算他的‘粹’。然而據(jù)我看來,還不如將這‘粹’割去了,同別人一樣的好。”“五 言詩報(bào)告”雖然與眾不同,還不如和大眾一致比較好。
我比較驚奇的是,“五言詩報(bào)告”何以會(huì)產(chǎn)生并且能夠推開?難道就因?yàn)槿舜笾魅螘?huì)寫詩?如果有一位戲劇家當(dāng)了人大主任,難道可以把工作報(bào)告改成劇本?這樣的報(bào)告,其他人怎么同意?難道人大主任又有了絕對(duì)權(quán)力?改革也應(yīng)該在法律范圍內(nèi),而不能讓權(quán)力者由著性子來。